Nueve años de Wikipedia

Dentro de apenas unos días, cumplirá nueve años la mayor enciclopedia del mundo, la fuente de información que ha visitado prácticamente todo aquel que tiene conexión a Internet. Aprovecho para dedicarle un homenaje en estas líneas.

Wikipedia nació el 15 de enero de 2001, de mano de Jimmy Wales y Larry Sanger. Hay que decir que tuvo como precursor el proyecto Nupedia, sin embargo, la principal diferencia entre los dos proyectos es que Nupedia no era públicamente editable, sino que estaba concebida como una enciclopedia escrita por expertos y cuyos artículos estaban sometidos a una revisión por pares. Wikipedia rompe con todo eso y se postula como una enciclopedia editable por cualquiera (ni siquiera hace falta registrarse en el sitio) y construida siguiendo el modelo wiki.

La pregunta obvia es si una enciclopedia editable por cualquiera puede ser fiable, sobre todo cuando entre los editores se encuentran vándalos y chavales con deseos de protagonismo. Al final, la respuesta corta ha resultado ser "sí", con el aval de medio millón de artículos en español, tres millones en inglés y varios millones más en más de doscientas lenguas de todo el mundo. Aunque claro, con algunas salvedades obvias y basadas en el sentido común. La respuesta larga supone desarrollar (bastante) estos puntos y hablar de cómo funciona el sitio.

La salvedad más obvia es que, al poder ser editada por cualquiera, Wikipedia no es inmune a la acción de vándalos. Sin embargo, Wikipedia dispone de armas bastante eficaces contra el vandalismo. Para empezar, todas las ediciones de una página quedan registradas en el historial y con atribución de autoría: el nombre de usuario en el caso de los usuarios registrados y la IP en caso contrario. Cualquiera puede ver el historial de un artículo y ver una edición antigua del mismo o comparar dos ediciones entre sí.

Cuando un artículo ha sido vandalizado, cualquier usuario puede editarlo y corregirlo. Además, en el caso de que la última edición de una página sea vandálica, cualquier usuario puede acceder a la anterior, darle a editar y guardar esa edición como la última. Hay una categoría de usuarios que han ganado cierta confianza por parte de la comunidad de editores, y que son los reversores. Los reversores tienen la posibilidad de revertir con un solo clic la última edición de un artículo a la edición anterior a esta.
Un paso más allá están los bibliotecarios, antiguamente llamados administradores, que, además de revertir una edición, pueden bloquear a usuarios registrados o direcciones IP, así como borrar páginas. Son formas más expeditivas de librarse de vándalos reincidentes y de páginas que no tienen contenido enciclopédico o, en general, violan las normas de Wikipedia.

¿Cuáles son esas normas? En general, se alude al sentido común y a construir una enciclopedia neutral en el punto de vista, y cuyas entradas traten sobre temas con cierta relevancia, pero siempre respaldadas por una licencia de documentación libre. Cuando se dice que Wikipedia es "la enciclopedia libre", se alude a la licencia, y no a que "cualquiera puede escribir sobre cualquier tema". Básicamente lo que suele ser borrado son artículos llamados autopromocionales, textos no enciclopédicos (tales como ensayos o noticias) y textos que tienen derechos de autor y que no han sido explícitamente liberados por el autor, así como artículos que son puro vandalismo (por ejemplo, una página que contenga una secuencia aleatoria de letras).

¿Y cuáles son las formas más típicas de cazar vandalismos? Sin duda, la página que lista las ediciones más recientes y aquella otra que lista las últimas páginas creadas. Un grupo de usuarios se dedica a "patrullar" estas páginas, lo que significa, en el argot de Wikipedia, buscar páginas vandálicas y marcarlas para ser incluidas en la categoría de páginas que deben ser borradas en el acto. De vez en cuando, un bibliotecario se pasará por ahí y hará los borrados pertinentes.

Por supuesto, esto hace que los bibliotecarios, que son los que dan la cara, reciban toda clase de insultos por parte de los usuarios a los que se les ha borrado una entrada. Tanto es así que muchos lucen con humor el apelativo de "malbhado vivlio zenzurador". La peculiar escritura no es gratuita: es que muchos de los bándalos, perdón, vándalos, son unos HOYGAN como la copa de un pino, y, aparte de no leer las normas de Wikipedia que acabo de citar, no saben ni escribir con un mínimo de corrección.

Sigo hablando de los "malbhados vivlios". También pueden restringir la edición de una página particular a aquellos usuarios "autoconfirmados", es decir, que están registrados y han hecho un número mínimo de ediciones; o bien a los propios bibliotecarios. Esta herramienta es útil en el caso de páginas que tratan sobre temas muy controvertidos o bien páginas que contienen códigos muy usados en todo el sitio (como las plantillas, que son trozos de código utilizados en otras páginas, y las páginas MediaWiki, que son básicamente los mensajes de Wikipedia).

Como veo que apenas he empezado a hablar de Wikipedia y esto se está convirtiendo en un ladrillo infumable, termino citando un célebre caso de vandalismo realizado por una empresa sin muchos escrúpulos en utilizar Wikipedia para sus intereses particulares. Me refiero, cómo no, a Vodafone y a su campaña "Feliz Borabó". Como parte de esta campaña, la empresa de telefonía introdujo un texto sobre una supuesta tradición filipina llamada Borabó. Al final, resultó que la tradición no era tal y que Vodafone había creado un artículo falso en Wikipedia. El artículo fue borrado y medios como Menéame se hicieron eco de este fraude, que presumiblemente habrá hecho que Vodafone pierda credibilidad.